Edit Template

Usurpation de la fonction législative par la Cour suprême

L'usurpation de la fonction législative par la Cour suprême ne fait pas seulement la une des journaux nationaux, mais aussi des journaux internationaux.
Déesse Thémis de la justice
Déesse Thémis de la justice

Le monde entier discute des conséquences de la décision de la Cour suprême brésilienne à moyen et à long terme.

Le Tribunal suprême fédéral (STF) a mis en œuvre une série de changements dans la législation et la société brésiliennes, conformément à ses sentiments et à ses réflexions sur ce qu’est une société démocratique. En publiant le précédent contraignant n° 13, il semble que la Cour suprême, dans un activisme débridé, légifère au détriment du Congrès national.

Ce n’est pas d’aujourd’hui que nous assistons à un activisme judiciaire sans limite. L’usurpation de la fonction législative par la Cour suprême ne fait pas seulement la une des journaux nationaux, mais aussi des journaux internationaux. Le monde entier discute des conséquences de la décision de la Cour suprême brésilienne à moyen et à long terme. Dans ce premier volet, nous nous intéresserons de plus en plus à l’empiètement de la Cour suprême sur la législation.

 

Le journal Estado de S. Paulo a souligné le discours du ministre dans lequel il a réaffirmé que la perception selon laquelle le STF est extrêmement activiste est « tout à fait erronée ». Selon M. Barroso, la Cour joue un rôle de premier plan en raison de la portée de la Constitution et, par conséquent, des questions qui peuvent être portées à l’attention des juges.

La Folha de S.Paulo a mis en lumière un discours du ministre dans lequel il a noté que le pays compte actuellement 76 millions d’affaires en suspens – soit un Brésilien adulte sur deux – et que le délai moyen de traitement des affaires par la Cour fédérale est de 5 ans et 8 mois, ce qu’il a qualifié d' »extrêmement insatisfaisant ».

 

La Cour suprême a joué un rôle actif dans la vie institutionnelle brésilienne.

C’est vrai. La division tripartite prônée par Montesquieu a marqué une étape importante dans l’histoire de l’humanité. La répartition des fonctions de gouverner, de juger et de légiférer entre différentes personnes ou organes était et reste un idéal pour une démocratie forte et consolidée.

Cependant, le modèle ci-dessus a été déformé au fil des ans, soit en raison de l’inefficacité des membres des organes, soit parce que la démocratie n’a pas suffisamment mûri, soit en raison d’une défaillance institutionnelle.

Ces dernières années, la Cour suprême a joué un rôle actif dans la vie institutionnelle brésilienne. En prenant certaines décisions sur des questions nationales majeures, il a suscité à la fois des applaudissements et des critiques de la part de divers segments de la société brésilienne.

Certains reprochent à la Cour suprême de judiciariser ses décisions et de faire preuve d’activisme judiciaire. Pour ce faire, la judiciarisation est entendue comme le comportement de la Cour suprême pour trancher certaines questions ayant des répercussions politiques ou sociales importantes, et non par les organes politiques traditionnels : le Congrès national et le Pouvoir exécutif. L’idée d’activisme judiciaire, en revanche, est associée à une participation plus large et plus intense du pouvoir judiciaire à la réalisation des valeurs et des objectifs constitutionnels, avec une plus grande ingérence dans la sphère d’action des deux autres branches du gouvernement.

Suprémocratie, interdiction du népotisme

Et c’est précisément dans la position activiste de la Cour suprême que je vois un exemple clair de SUPREMOCRATIE, lorsqu’elle applique directement la Constitution à des situations qui ne sont pas expressément envisagées dans son texte et indépendamment de la manifestation du législateur ordinaire, comme elle l’a fait dans le cas de l’interdiction du népotisme dans les trois branches du gouvernement.

Nous allons maintenant analyser le précédent contraignant numéro 13, voir :

précédent obligatoire n° 13

la nomination d’un conjoint, d’un partenaire ou d’un parent en ligne directe, collatérale ou affinitaire, jusqu’au troisième degré inclus, de l’autorité de nomination ou d’un fonctionnaire de la même entité juridique investi d’une fonction de gestion, de direction ou de conseil, pour l’exercice d’une fonction de commission ou de confiance, voire d’une fonction gratifiée dans l’administration publique directe et indirecte dans l’un des pouvoirs de l’union, des états, du district fédéral et des communes, y compris l’ajustement par des désignations réciproques, est contraire à la constitution fédérale.

La Cour a étendu l’interdiction du népotisme aux pouvoirs exécutif et législatif, approuvant ainsi le précédent mentionné ci-dessus.

Dans le cadre d’une action déclaratoire de constitutionnalité déposée par l’Association des magistrats brésiliens, l’assemblée plénière du STF a déclaré la constitutionnalité de la résolution 7 de 2005 du Conseil national de la justice, qui interdisait la nomination de parents de membres du pouvoir judiciaire, jusqu’au troisième degré, à des postes commissionnés et à des fonctions gratifiées. Il était entendu que, indépendamment d’une loi spécifique, l’interdiction devait être tirée des principes constitutionnels de moralité et d’impersonnalité. Ensuite, dans le cadre d’un appel extraordinaire du Rio Grande do Norte, qui portait sur la validité de la nomination de parents de conseillers et d’adjoints au maire à des postes publics, la Cour a étendu l’interdiction du népotisme aux pouvoirs exécutif et législatif, approuvant ainsi le précédent susmentionné.

On peut constater que la Cour suprême, en émettant le précédent en question, a agi comme un législateur positif et non comme un législateur négatif, comme le recommande la Constitution. Elle a usurpé la fonction première du pouvoir législatif. Mais elle l’a fait face à l’inertie, face à la paralysie, face à l’incompétence des membres du Congrès national.

Elle a usurpé la fonction première du pouvoir législatif. Mais elle l’a fait face à l’inertie, face à la paralysie, face à l’incompétence des membres du Congrès national.

 

Il est vrai que cet activisme judiciaire doit trouver des limites, notamment parce que ces actions, comme l’exemple cité ci-dessus, comportent de grands risques pour la légitimité démocratique du pays, puisqu’elles dénaturent la légitimité de millions d’électeurs qui mettent leurs représentants au pouvoir pour légiférer ; elles portent également préjudice en politisant la justice ; et enfin, elles comportent des risques pour la capacité institutionnelle du pouvoir judiciaire, puisqu’il a une énorme surcharge de travail, ce qui nuit à la qualité de ses décisions, puisqu’il y a chaque année, comme l’a justement expliqué le professeur Oscar Vilhena Vieira, des millions d’actions en justice qui demandent la protection de la justice.

 

Les risques de la judiciarisation et surtout de l’activisme concernent la légitimité démocratique, la politisation de la justice et le manque de capacité institutionnelle du pouvoir judiciaire à trancher certaines questions. Toutefois, compte tenu du scénario actuel, il est impératif que la Cour continue, au moins jusqu’à ce que la léthargie des autres puissances soit terminée, ce qui constitue l’ultima ratio.

Tags

Authors

Image de Kênio Barbosa de Rezende

Kênio Barbosa de Rezende

Graduado em Direito e em Psicanálise; Pós-graduado em Direito Constitucional, Penal, Poder Judiciário e em Linguagem Jurídica e Argumentação; Mestre em Direito Penal; Servidor Público; Professor e Palestrante.

Related

0 0 votes
Article Rating
S’abonner
Notification pour
guest
0 Comentários
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires

Editor's Choice

  • All Post
  • Avis
  • Cuisson
  • International
  • Mode de vie
  • Pets
  • Santé
  • Société
  • Sport
  • Technologie
  • Technologie sociale
  • Voyage
  • Voyage

Sign up to receive new articles

Get the latest sports news from the world, sports and politics news site.

You have been successfully subscribed! Oops! Something has gone wrong. Please try again.

latest posts

  • All Post
  • Société

read more

Aliments et soins pour animaux de compagnie

30/08/2024/

"Leur estomac a un pH acide qui est idéal pour décomposer les protéines de la viande. Malgré les similitudes, les différences dans les habitudes alimentaires sont frappantes. C'est pourquoi il est important d'analyser leurs ancêtres. Ou, actuellement, les individus qui sont revenus à un état…

contact the newsroom

your opinion

Socialsistemsnews (SSN) was founded in 2023 and quickly established itself as a benchmark for quality information and articles. Our commitment is to provide the latest and most relevant information on a wide range of topics, including technology, science, entertainment, social technology, pets, lifestyle, travel and society , with daily updates.

Subscribe to our newsletter

Get the latest news on our best articles.

You have been successfully subscribed! Oops ! Something went wrong, please try again.

LEGAL NOTICE: SOCIALSISTEMSNEWS (SSN), CNPJ 52.081.863/0001-34 IS AN INDEPENDENT COMMUNICATION AND RESEARCH VEHICLE THAT PRAISES ACCURACY AND IMPARTIALITY IN ITS REPORTS AND ACADEMIC ARTICLES. HOWEVER, WE DO NOT MAKE INVESTMENT RECOMMENDATIONS OR CONSUMPTION OF FOOD OR PRODUCTS, WE ARE NOT RESPONSIBLE FOR ANY LOSSES, DAMAGES (DIRECT, INDIRECT AND INCIDENTAL), COSTS AND LOST PROFITS. THE CONTENT ON THIS SITE IS INDEPENDENTLY PRODUCED AND IS NOT INFLUENCED BY POLITICAL OR COMMERCIAL INTERESTS.

© 2024 SOCIALSISTEMSNEWS. ALL RIGHTS RESERVED.

contactez la rédaction

votre avis